En la Argentina, las promesas del 5G todavía están en el aire. Detrás del titubeo que retarda su implementación, hay una intensa disputa geopolítica: Estados Unidos no está dispuesto a que China venda una sola antena más. ¿Hasta dónde se puede achicar el espacio de la soberanía?

Se demora la instalación de la tecnología 5G en la Argentina. Y no está claro cuál es el motivo de la tardanza, teniendo en cuenta que se trata de abrirle las puertas al futuro, según los entusiastas de la revolución digital en curso. Al mismo tiempo, hay un estridente lobby promovido por los Estados Unidos de América con el objetivo de excluir a la empresa china Huawei del tendido de la infraestructura necesaria. El argumento principal de la Casa Blanca: la seguridad informática.

Entre uno y otro hecho no existe causalidad lineal, como quisieran las mentalidades conspirativas. Pero tampoco desconexión o indiferencia, como suponen aquellas perspectivas que naturalizan la injerencia imperial como si fuera parte del paisaje. En este informe te contamos por qué está frenada la implantación de la nueva red de quinta generación en nuestro país. Y describimos cómo se despliega concretamente la presión norteamericana.

Se nos escapa la tortuga tecnológica

Según el dossier preparado por el especialista uruguayo Omar de León, de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), con título Redes 5G en América Latina, en enero de 2022 (hace ya 16 meses) los países de la Unión Europea habían activado 112.000 estaciones base 5G y la mitad de los hogares estaban alcanzados por al menos una red proveedora de la nueva tecnología. China tenía para esa misma fecha casi un millón de estaciones base instaladas, mientras Corea del Sur disponía de la mayor cantidad de estaciones por habitante.

En el vecino Brasil, la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (ANATEL) aprobó en septiembre de 2021 el anuncio de subasta de 5G, la recepción de documentación de los interesados se hizo el 27 de octubre, y los contratos se firmaron el 7 de diciembre de ese año. El ambicioso plan presentado por ANATEL propuso que la nueva tecnología debía estar disponible en todas las capitales estaduales del país a más tardar el 31 de julio de 2022, para 2025 debería llegar a todas las ciudades con más de 500.000 habitantes, y para 2028 a todas aquellas con apenas 30.000 habitantes. Justamente la semana en la que cerramos esta investigación, la agencia reguladora brasileña anunció la liberación del servicio para 282 nuevos municipios, llevando la cobertura total a 964 localidades, lo cuál involucra a 131,5 millones de personas, el 62% de la población total. Colombia, México, Chile, Perú, Puerto Rico, entre otros, muestran cifras similares de instalación.

Mientras tanto, en Argentina las autoridades del Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM) aún esperan la venia del Poder Ejecutivo Nacional para iniciar la licitación del espectro radioeléctrico. Y esa señal de largada se dilata una y otra vez, sin que medie explicación pública alguna. ¿Por qué tanta pachorra y hermetismo?

en argentina las autoridades del enacom esperan la venia del poder ejecutivo para iniciar la licitación del espectro radioeléctrico. pero esa señal de largada se dilata una y otra vez, sin que medie explicación pública alguna. ¿por qué tanta pachorra y hermetismo?

Paso a paso del 5g en argentina

Los primeros aprontes oficiales en la discusión sobre el 5G en nuestro país tuvieron lugar en octubre de 2019, cuando agonizaba el gobierno de Mauricio Macri. En aquel entonces, desde la Secretaría de Innovación Pública se realizó una consulta sobre Desafíos y necesidades de Espectro Radioeléctrico en Argentina.

Sin embargo, a poco de asumir la administración del Frente de Todos, sobrevino la pandemia. Y fue en el capítulo telecomunicaciones donde el acontecimiento sanitario provocó un agudo conflicto entre el estado y las principales empresas del sector (“las operadoras”), que son tres:

• Telecom, cuyo principal accionista es Clarín;
• Claro, propiedad del magnate mexicano Carlos Slim;
• y Telefónica, controlado por la multinacional española Telefónica SA.

El 21 de agosto de 2020, con la firma de todo el Gabinete Nacional, salió el Decreto de Necesidad y Urgencia 690 que establece como “servicios públicos esenciales y estratégicos en competencia” a las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), habilitando la fijación de precios por parte del Estado. La medida provocó el rechazo frontal de las operadoras, y tanto Telecom como Telefónica consiguieron aprobar en la justicia sendas cautelares que hasta el día de hoy las eximen de adecuarse a la nueva norma.

Los impulsos modernizadores volvieron a manifestarse en 2021: entre el 15 y el 19 de marzo de 2021 el ENACOM organizó una serie de pruebas y ensayos con la tecnología 5G a cargo de las principales compañías del sector TIC (“las tecnológicas”), que también son tres:

• la sueca Ericsson;
• la finlandesa Nokia;
• y la china Huawei.

Varios meses más tarde, en agosto de 2021, la Secretaría de Innovación realizó una nueva consulta pública para la actualización del Reglamento del Espectro Radioeléctrico. Y en diciembre de ese mismo año, el ENACOM dio un paso clave al definir las bandas de ese espectro que serían utilizadas por la quinta generación de los servicios de telecomunicaciones, mediante la Resolución 2199. Pero pronto el trámite volvió a atascarse. Se ralentizó.

Un nuevo impulso sobrevino con la asunción del superministro Sergio Massa, en agosto de 2022. Al mes siguiente, durante la presentación del Presupuesto Nacional 2023, el ministro de Economía señaló la importancia de licitar pronto el 5G por considerarlo un relevante atractor de inversiones. Y aseguró que en febrero de 2023 se publicarían los pliegos correspondientes. Todo parecía marchar sobre ruedas cuando el ENACOM aprobó, el 22 de diciembre de 2022, dos resoluciones esenciales: la 2385, que contiene el Reglamento General del Servicio de Telecomunicaciones Fiables e Inteligentes (STEFI); y la 2386, mediante la cuál asignó la banda de frecuencias comprendida entre 3300 y 3600 megahercios para las prestaciones definidas por el STEFI.

Ahora sí estaba todo listo para dar a conocer los pliegos, donde el estado argentino estipula las “obligaciones monetarias y de despliegue”, por las que deberán regirse las empresas interesadas en el negocio. Resuelto lo anterior, siguen los siguientes pasos:

• Las operadoras presentan sus ofertas.
• Enacom convoca a subastas públicas para definir el precio final de los lotes.
• Llegados a este punto, las Telco depositan el dinero.
• Acto seguido, el estado le asigna a cada quien su porción de espectro.
• Recién en este momento las operadoras estarían en condiciones de brindar servicio, para lo cuál deben previamente desarrollar la infraestructura que proveen ”las tecnológicas”.

Sin embargo, todavía no aparecieron los pliegos que Massa había prometido para febrero. Las autoridades del ENACOM, a cargo de la tarea, esperan hace tres meses el inminente visto bueno del Ministerio de Economía. Pero las órdenes no bajan. Y quienes conocen el paño aseguran que abril es el mes límite para que los dólares que ingresarán al Tesoro gracias al 5G lo hagan durante esta gestión y no queden de regalo para el próximo gobierno.

quienes conocen el paño aseguran que abril es el mes límite para que los dólares que ingresarán al tesoro gracias al 5g lo hagan durante esta gestión y no queden de regalo para el próximo gobierno.

Una gestión que no funciona

La demora en la implementación del 5G es multicausal. Hay razones propiamente de gestión. Cuitas políticas pendientes. Una cuenta financiera que no cierra. Y está también la dimensión geopolítica. Despachemos las tres primeras lo más rápido posible, para concentrarnos en la cuarta causa – la que aquí más nos interesa.

Es sabido que el Estado posee un sistema de toma de decisiones lento, que se torna vetusto en el actual modo de producción y consumo signado por lo instantáneo. Y es cierto que el impacto en los hábitos institucionales del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio que rigió durante casi todo el 2020, fue significativo. Pero si a ello le sumamos una coalición de gobierno partida en tres fracciones y entrenada en el deporte de hacerse zancadillas, pues se comprende que un mandato de cuatro años no alcance para instalar la nueva tecnología.

La decisión de avanzar no se tomó aún –esta es la primera hipótesis– porque no hay acuerdo en el tridente que conduce al Frente de Todos. Alberto Fernández tiene a la Secretaria de Innovación, Micaela Sánchez Malcom, como su cuadro en el sector, quien reporta política y laboralmente al vicejefe de Gabinete, Juan Manuel Olmos. Sergio Massa cuenta con el presidente del ENACOM, Claudio Ambrosini, que se recuesta en el ​​coordinador general de Asuntos Técnicos del organismo, Diego Leiva. Mientras Cristina Fernández de Kirchner posee varios interlocutores en la rama, pero no logramos establecer quien detenta estatuto de decisor.

Gustavo López es vicepresidente del Ente regulador y milita en el kirchnerismo. En abril de 2021 publicó un tuit que decía: «Cuando licitemos el 5G, el que no cumplió con el decreto 690 no va a poder participar». Se refiere a los operadores Telecom y Telefónica, que nunca se adecuaron a lo decidido por el gobierno gracias a que la justicia acudió en su apoyo. Este conflicto aún irresuelto podría ser un incentivo para que las empresas aguarden la llegada de la próxima administración, ya que la norma limita los aumentos tarifarios, lo cuál complicaría la ecuación comercial para la instalación del 5G –y sería la segunda teoría de por qué demora la licitación.

La tercera causa pareciera ser la que tiene más peso: no hay acuerdo entre el gobierno y las operadoras en cuanto al precio de los lotes del espectro radioeléctrico a concesionar. Los primeros cálculos oficiales pusieron la vara alta al ubicar en 1400 millones de dólares la expectativa de ingresos, sumando los tres paquetes de 100 megas que le correspondería a cada empresa. En el contexto de extrema sequía de divisas actual, se trata de un verdadero tesoro. Pero las empresas no están dispuestas a poner, según los corrillos, más de 400 millones. La brecha es demasiado grande.

Geopolítica del 5g

Telecirugía, vehículos y trenes sin conductor, siembras y cosechas inteligentes, automatización de procesos industriales enteros, aplicación de inteligencia artificial en la gestión del tránsito o el agua, televisión en vivo en 360°, realidad aumentada en la vida cotidiana, hologramas de Messi y Perón participando de nuestros cumpleaños, interconexión de relojes, cámaras, lavarropas, luces y objetos de lo más variados. La quinta generación de tecnologías para la comunicación inalámbrica habilita un salto cualitativo de velocidad y volumen en el intercambio de datos: el flujo de información pasa de los 100 megabytes por segundo actuales a 10 gigabytes por segundo, con una velocidad de respuesta menor a 5 milisegundos, lo cual haría que las comunicaciones sean prácticamente en tiempo real.

Sin embargo, el acceso generalizado a la tecnología 5G no será para todes por igual y tardará varios años en cambiar la vida de las urbes subdesarrolladas. Si todavía hoy tenemos demoras en el envío de mensajes de WhatsApp o perdemos la conexión al Google Maps es porque el 4G no ha llegado a muchas rutas, áreas rurales o pequeñas ciudades. Y algo más: el 5G requiere una infraestructura diez veces superior al tendido de fibra, antenas y bases existentes, porque opera en bandas de radio de mayor frecuencia (3500 megahercios) que poseen más capacidad de transmisión de datos pero menor alcance, lo cuál requiere la instalación de cientos de miles de artefactos, además de extender y modernizar el tendido de fibra óptica.

El tendido de esta intensa maraña de flujos radioeléctricos y teleconexiones está a cargo de “las tecnológicas” y la novedad radica en que por primera vez la locomotora del progreso no es conducida por Estados Unidos. A través de la empresa Huawei, pero también de la estatal ZTE, China viene liderando tanto el desarrollo de patentes críticas para la tecnología 5G como la instalación de infraestructura y los servicios para las comunicaciones de última generación.

Hace diez años la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU), organismo de la Organización de Naciones Unidas (ONU) encargado de regular las telecomunicaciones a nivel global, estableció el marco para la investigación y desarrollo de las tecnologías de quinta generación de telefonía móvil en todo el mundo. Huawei y Ericsson comenzaron a construir prototipos en 2013 y poco más tarde se sumó Nokia. Las primeras presentaciones a gran escala de estas tecnologías fueron en 2018 durante eventos deportivos: en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang y durante el mundial de fútbol en Rusia.

La gobernanza internacional del mundo de las telecomunicaciones implica una constante negociación de las partes interesadas y muchas decisiones pasan por acuerdos entre privados. La ITU regula la definición y distribución de las bandas del espectro radioeléctrico, pero hay conglomerados públicos-privados como el 3GPP (3rd Generation Partnership Project) que coordinan el desarrollo tecnológico para garantizar la compatibilidad de dispositivos y los sistemas que gestionan la prestación del servicio. China es por lejos el país con más empresas en 3GPP (179), seguido por Estados Unidos (95), por lo que resulta difícil que sus compañías pierdan peso a pesar de los bloqueos a que están siendo sometidas por el estado norteamericano.

la novedad radica en que por primera vez la locomotora del progreso no es conducida por estados unidos. a través de la empresa huawei, china viene liderando el desarrollo de patentes críticas y la instalación de infraestructura para las comunicaciones de última generación.

Guerra fría 2.0

Dos momentos simpáticos nos llevamos de la visita a las oficinas de Huawei en Buenos Aires. El primero tiene que ver con la pronunciación: se dice Juá güey y no Güagüey. El otro, el descanso a los yanquis por un famoso tweet de Trump en febrero de 2019: «Quiero tecnología 5G, e incluso 6G, en los Estados Unidos lo antes posible. Es mucho más potente, rápido e inteligente que el sistema actual. Las empresas estadounidenses deben intensificar sus esfuerzos o se quedarán atrás». De alguna manera, el entonces mandatario estaba reconociendo el retraso tecnológico de su país.

En 2018 la administración de Donald Trump inició un boicot internacional contra Huawei, ZTE y TikTok, por presunto espionaje y robo de información a favor del gobierno de China. La ofensiva incluyó el encarcelamiento de Meng Wanzhou, directora financiera de la compañía; la ruptura de acuerdos comerciales con empresas como AT&T para la distribución de sus smartphones en Estados Unidos; con Google y Microsoft para utilizar sus sistemas operativos y aplicaciones; con Intel y Qualcomm para utilizar sus procesadores y semiconductores, entre otras.

Durante el gobierno de Biden el enfrentamiento contra las tecnológicas chinas se convirtió en política de estado y se extendió a otros países aliados, particularmente en el capítulo 5G puesto que Huawei es líder global en fabricación e instalación de redes de fibra óptica, antenas y backhouse, mientras que ZTE es uno de los principales productores de routers, módems y otros segmentos de la cadena. Durante el segundo semestre de 2020, Gran Bretaña prohibió a los proveedores de 5G comprar equipamiento chino. En Australia le dijeron tempranamente “A Huawei, no way”. En Brasil estuvieron a punto de lograr la exclusión, pero el mismísimo Jair Bolsonaro tuvo que dar marcha atrás a pedido de la industria.

La última escena de esta disputa global tuvo lugar hace apenas unos días, a fines de abril de 2023, cuando la Cámara de los Representantes de Estados Unidos aprobó el proyecto de ley contra “las telecomunicaciones no confiables en el extranjero” (H.R. 1149), presentado por la demócrata Susan Wild con un amplio apoyo de los republicanos. De esta manera, pasó al Senado la propuesta para que el Departamento de Estado tome medidas contra el uso de equipos o servicios de telecomunicaciones producidos por Huawei o ZTE en países aliados o con acuerdos de defensa. Esta ley está orientada sobre todo para condicionar a los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), pero también puede tener impacto en Argentina, país que desde la década del noventa goza del “privilegio” de ser un aliado militar extra OTAN de Estados Unidos.

En el caso específico de infraestructura para 5G, Estados Unidos no tiene con qué competir y por eso la Casa Blanca promueve empresas europeas como Ericsson y Nokia y sacó de la galera el Open RAN (Redes de Acceso de Radio Abierto). Se trata de un sistema que promueve la interoperabilidad de la infraestructura, es decir una mezcla de componentes fabricados por distintos proveedores entre los que podrían entrar grandes compañías estadounidenses como CISCO. Amit Mital, director principal para Ciberseguridad de Estados Unidos, explicó el argumento durante una entrevista con La Nación en mayo de 2022: “Como Open RAN permite que empresas pequeñas participen, el oligopolio no es posible: hay competición y constante innovación (…) No solo es más barato para comprar, es más barato para operar”. Obviamente, tras esta propuesta está la intención de posicionar a las empresas norteamericanas del sector que podrían competir con la fabricación y desarrollo de algunas partes. Fuentes de la industria manifestaron resguardos sobre la seguridad de estos ensamblajes, la calidad y mantenimiento de sus prestaciones, así como la resolución de posibles inconvenientes técnicos. También se muestran escépticas ante la liberación de licencias que supondría, para garantizar la compatibilidad de las partes.

Argentina, el espectro trasero

El lunes 17 de abril de 2023 la generala Laura Richardson, jefa del Comando Sur de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, se reunió en Buenos Aires con el ministro de Defensa argentino, Jorge Taiana. Según el periodista Horacio Verbitsky, “la mayor amenaza que preocupa a Estados Unidos es la adopción por Brasil y la Argentina de la tecnología 5G, en la que la empresa china Huawei tiene superioridad sobre sus competidores pro-occidentales (…) Pero sobre ese punto, Richardson sólo dejó un folleto del Departamento de Estado, que advierte sobre los riesgos de la presencia china…”. El artículo publicado en el sitio «El Cohete a la Luna» incluye una foto del panfleto, que data del gobierno de Trump y puede consultarse online en la web del Departamento de Estado (la traducción al español estuvo a cargo en 2019 de la embajada norteamericana en Chile).

Esta es apenas la última (por ahora) de una larga lista de acciones de injerencia norteamericana durante el proceso de instalación del 5G en la Argentina. Que, según nuestros registros, tuvo su primera expresión el 2 de enero de 2020, a través de un mensaje en la cuenta de Twitter oficial de la Embajada con un enlace a una nota de blog, amplificado como es costumbre por el diario Infobae: “La Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires advirtió sobre los peligros que podría representar el arribo del 5G chino a las libertades individuales y la privacidad de los usuarios argentinos”. Una altísima fuente del gobierno nacional que pidió hablar en off, asegura que la presión es sin filtro para quien quiera oírlos: “la persona de la embajada que coordina ese lobby es el oficial de Asuntos Económicos, Tobin Nelson”. Le pedimos una entrevista para corroborar la versión, pero el oficial Nelson respondió que más adelante podría recibirnos pero ahora no tenía tiempo.

A partir de la asunción de Biden en enero de 2021, la estrategia de presión en Argentina se torna directa y muy intensa, lo cual coincide con el período de reactivación de las acciones para reglamentar la instalación del 5G en nuestro país. Hubo durante estos meses al menos cuatro intercambios de alto nivel, en los que este tema figuró entre las materias prioritarias, además de los ya mencionados de 2020 y de 2023.

Agosto de 2021: Jake Sullivan (Director del Consejo Seguridad Nacional de los EEUU) realizó un viaje a Brasil y Argentina, acompañado de Juan González (Director de Seguridad Nacional para el Hemisferio Occidental) y Amit Mittal (Director de Ciberseguridad del Consejo de Seguridad Nacional), entre otros. En la reunión que tuvieron con el por entonces Secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia, Gustavo Béliz, hubo un temario de 14 puntos y el quinto fue “5G y Ciberseguridad». Según la repercusión mediática, “no hubo pedidos concretos, pero sí mensajes diplomáticos claros de los visitantes: nadie se opone a que los países del continente negocien con China, pero hay temas como el de la seguridad nacional que nos sensibilizan”.

Octubre de 2021: Una comitiva encabezada por Gustavo Béliz viajó a Washington para reunirse nuevamente con Jake Sullivan. En la ocasión firmaron el Diálogo Estratégico 4.0 entre Estados Unidos y Argentina sobre Inteligencia Artificial, Información, Conectividad y Tecnología. El diálogo estratégico es una “iniciativa público-privada que busca potenciar una agenda de complementariedad productiva junto con el financiamiento de proyectos prioritarios para el desarrollo socialmente inclusivo argentino”.Amit Mittal acompañó a Sullivan en el encuentro, mientras que por el lado argentino participó la Secretaria de Innovación Micaela Sánchez Malcom.

Abril de 2022: Durante una nueva visita a Washington, Gustavo Béliz se reunió otra vez con Jake Sullivan, quien estuvo acompañado por Juan González. En la declaración posterior a la entrevista aparece la siguiente observación: “señalaron la importancia de una Internet democrática y libre, y de unas tecnologías y servicios de la información y la comunicación seguros y fiables.” Además, “ambos reconocieron el papel clave que debe jugar la Inversión Extranjera Directa de los Estados Unidos para alcanzar su máximo potencial en estas tecnologías de punta”.

Mayo de 2022: Funcionarios del Departamento de Comercio de los Estados Unidos organizaron en la Argentina, en el marco de las conversaciones de alto nivel desarrolladas entre Béliz y Sullivan, un “Seminario sobre seguridad en conceptos de 5G y Open RAN: estrategias para la implementación efectiva y oportunidades de innovación”. Entre los participantes locales estuvieron Claudio Ambrosini (presidente del ENACOM), Jorge Neme (en ese momento Vicejefe de Gabinete de la Nación), y Matías Tombolini (por entonces presidente de la Empresa Argentina de Soluciones Satelitales – ARSAT). El evento fue financiado por la Digital Connectivity and Cybersecurity Partnership, una iniciativa global del Departamento de Estado. La delegación norteamericana fue encabezada por Amit Mittal, quien en una entrevista con el diario La Nación dijo: “Nos preocupa especialmente que, si el proveedor de telecomunicaciones que ustedes utilizan es gobernado por leyes que no respetan los derechos humanos, que no respetan principios democráticos, el control potencial de su internet estará a cargo de una empresa gobernada o regida por alguien que no respeta la soberanía de su país.” Y más adelante concluyó: “Es muy importante que nuestros operadores utilicen equipos de proveedores seguros para que ese riesgo esté controlado y sea mínimo. Y, en segundo lugar, tenemos preocupaciones específicas sobre la seguridad de los datos que viajan en las redes si fueran provistas por vendedores no confiables como Huawei. La Argentina es una nación soberana como ya dije, pero somos felices de poder compartir con ustedes el análisis que hicimos”.

La lengua de la serpiente

Seguridad y democracia son los principales argumentos de la Casa Blanca en su intento por ralear a las empresas chinas. Sin embargo Gustavo Saín, ex Director Nacional de Ciberseguridad y Coordinador de la Diplomatura en Ciberdelito de la Universidad de Buenos Aires, asegura que Estados Unidos no ha logrado demostrar la existencia de “puertas traseras” o vulnerabilidades técnicas desde las cuales se filtre información hacia China. Por otra parte, la preocupación norteamericana por el uso indebido de datos personales resulta al menos curiosa si se tiene en cuenta que el mismísimo presidente Trump manipuló información personal de usuarios de Facebook para su uso en campaña electoral. Mientras que según el estudio realizado por las organizaciones independientes Ranking Digital Rights (de Estados Unidos) y Citizen Lab (de Canadá), la china TikTok tiene estándares de transparencia y seguridad similares a los de sus competidoras occidentales.

En su editorial del lunes 24 de abril último, a propósito de la visita de la generala Laura Richardson a la Argentina, el periodista Carlos Pagni afirmó: “No es por el teléfono que usamos nosotros sino porque el 5G, la tecnología de telecomunicaciones, es la que se utiliza para dirigir los misiles u operar los sistemas de telecomunicación de los barcos, de las Fuerzas Armadas en general. Es importante entonces a quién un país le entregue esa tecnología en materia militar”. El argumento supone una vuelta de tuerca en el repertorio empleado por los Estados Unidos para excluir a la empresa china Huawei por razones de ciberseguridad. Ya no se trataría tanto o solamente de los datos y las comunicaciones de la ciudadanía, ni siquiera de información estratégica referida a los sistemas productivos, sino que estaríamos involucrados en una guerra a punto de estallar e impelidos a decidir en qué bando nos ubicamos.

Obviamente, no se trata de una cuestión argumental, sino de un juego de influencias que se define en función de las relaciones de fuerzas. Al momento de realizar este informe, todos los integrantes de la coalición defendían la “neutralidad tecnológica», que consiste en no regular el tendido de la infraestructura 5G delegando en “las operadoras” la decisión de qué tipo de equipamiento utilizar, según criterios puramente de mercado.

La mexicana Claro, por ejemplo, decidió dividir América Latina en tres franjas: en la zona norte utilizará infraestructura provista por Ericsson, en el centro equipamiento de Huawei y en el cono sur contará con suministro de Nokia. El dato más llamativo es que Telecom, la operadora del grupo Clarín, tiene como aliado comercial a la tecnológica china, lo cuál ubica su interés económico en contradicción con su inclinación ideológica, es decir en la vereda opuesta del lobby estadounidense.

De confirmarse esta decisión, nuestro país dejaría de lado los pedidos de relegar a las empresas chinas. También haría caso omiso a la propuesta de Open Ran que bajó el Departamento de Estado. “Salvo que alguna mano mágica nos haga cambiar algo”, dice uno de los funcionarios clave del área que, como todos sus colegas, solicitaron hablar en off.

el argumento supone una vuelta de tuerca en el repertorio empleado por los estados unidos para excluir a la empresa china huawei. ya no se trataría tanto de los datos de la ciudadanía, sino que estaríamos involucrados en una guerra a punto de estallar e impelidos a decidir en qué bando nos ubicamos.

Restos pampeanos

La “mano mágica” alude a la posibilidad de que se introduzcan cambios de última hora en la conformación de los pliegos que regirán la licitación del espectro. La extrema dependencia financiera de nuestro país respecto del Fondo Monetario Internacional, cuyo principal accionista es Estados Unidos, abona esa alternativa, aunque existe poco margen para una escena de subordinación tan explícita. Lo cuál puede variar muy pronto, claro, si se concreta un eventual cambio de gobierno.

Otra decisión clave asoma como blanco de la presión imperial. Y aquí las distintas tribus del peronismo parecen asumir posiciones encontradas. Se trata del destino de la banda de 6 gigahertz, que representa el bloque de espectro disponible para los servicios móviles en el futuro próximo. Estados Unidos presiona para asignar el mayor rango posible de dicho espacio radioeléctrico para el uso libre no licenciado de las redes WiFi (rubro en el que ese país sí cuenta con empresas líderes, como CISCO), decisión que le pone un techo al desarrollo del 5G.

Tan influenciado por los intereses norteamericanos está el debate local, que las decisiones estratégicas referidas a la implementación de nuevas tecnologías quedan relegadas a un segundo o tercer plano de prioridad. La especialista Natalia Zuazo señala algunos asuntos pendientes: “Es importante que no se licite sólo por precio o al menos que no sea la variable principal. Hay que pensar cómo podrían ser las inversiones, elaborar un plan geográfico de despliegue y no sólo pensar en cuánta plata va a entrar al estado. Además, hay que comprar equipos y para eso se necesitan dólares que van a salir del Banco Central”. En otro orden de cosas, prosigue Zuazo: “Más allá de quién usa los datos y para qué, la pregunta es cómo proteger a los usuarios en Argentina. En este sentido, la noción de neutralidad tecnológica puede ser una salida digna desde el punto de vista geopolítico, pero implica ceder soberanía en mano de las empresas en cuestiones como la ciberseguridad o el desarrollo de capacidades técnicas nacionales para auto-autoabastecer la infraestructura”.

El 5G es uno de los varios frentes en los que Estados Unidos batalla hoy contra China en territorio argentino. Quizás la próxima gran disputa se dirima en los salares del litio, donde se libra una fuerte puja por la extracción del codiciado mineral. Son públicas las tensiones en torno a la Estación Espacial China en Neuquén. O la presión para abortar la cuarta central nuclear argentina de tipo Hualong. Otro foco de conflicto es el Polo Logístico de Ushuaia, cuya función es aprovisionar a los barcos o las bases antárticas. También en el mar del sur aparece la preocupación norteamericana por la presencia de barcos pesqueros chinos. Y hay una solapada refriega en torno al control de la Hidrovía, por dónde salen las exportaciones argentinas. Contiendas en las que se definen las tecnologías del futuro y los recursos estratégicos, y que ponen en evidencia

Autor  Federico Friedl    Mi Blog Aprendiendo Geopolítica   

En la primera entrega explicamos la importancia que fue ganando el Foro desde su creación en 1971. Las empresas multinacionales, los fondos de inversión, la banca internacional, los grandes laboratorios farmacéuticos, la industria militar, etc., son convocados junto a dignatarios y políticos de países de todo el orbe a planificar el rumbo de la humanidad.

El tema mas importante en 2023 fue el cambio climático y la sustentabilidad, en línea con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, sus 17 puntos y la conclusión “no tendrás nada, pero serás feliz”. Tal vez deberíamos preguntarnos quien es más poderoso, si la ONU o el Foro.

Crearemos un “nuevo orden mundial”, dijo abiertamente el ministro de relaciones exteriores de Pakistán Bilawi  Butto Zardari. Una frase que se repite como un mantra por los participantes desde la época de George W. Bush.   En la realidad, el Foro es un centro de poder mundial donde dado la gran y brutal concentración económica actual (el 1% es dueño del 80% de la riqueza). Ellos se autoproclaman como quienes deben imponer las reglas para el resto de los habitantes del planeta.

A continuación, el detalle de otros puntos sobre los que giraron charlas, conferencias y videos. Quienes piensen que es futurismo les contesto que no se equivoquen. El futuro ya llego y esta entre nosotros.

Agenda 2023:

1. A) Lectura de ondas cerebrales. Estará funcionando entre 2025/2027 a pleno. Una IA leerá nuestro cerebro. Se aplicará en empresas para conocer el estado de ánimo, intenciones, etc. del personal.
2. B) El reconocimiento facial ya este operativo en nuestros teléfonos. La profesora de Harvard Shoshana Zuboff escribió un libro monumental sobre el nuevo orden económico que es alarmante. “La era del capitalismo de vigilancia” donde revela como las tecnológicas manejan nuestros datos y conductas.
3. C) Ciudades de 5 minutos. Revolución en el concepto de ciudades. Tendrán 100 km de largo, 200 metros de ancho y 500 metros de alto. No es un rascacielos. Se construye hacia arriba (concepto cero gravity) o cero gravedad. Cada modulo albergara 80000 personas con todos los servicios. (escuela, hospital, supermercado, etc.) No necesitaras automóvil. Habrá transportes amigables con el medioambiente. No se dice el nivel de control tecnológico y restricciones que tendrá. Comenzaría a funcionar en 2027, y en 2045 todas las ciudades serán de cinco minutos. La idea, está claro es que tengas todo cerca y no te desplaces.
4. D) Zero Trust. Significa que si tu huella de carbono esta completa no podrás comprar absolutamente nada. Con este pretexto y otros más China ya aplica un sistema de puntaje social con premios y castigos. El gobierno del socialista fabiano Justin Trudeau en Canadá aplica cancelación de cuentas bancarias a los opositores con pretextos similares.
5. E) Militarización de las redes sociales. El Foro sostiene que el peor riesgo global es la desinformación, y por lo tanto “ellos deben controlarla” (Tony Blair, ex primer ministro de Gran Bretaña). Proyectan que en dos años habrá un ciber ataque mundial. La pregunta es quien tendría la capacidad de llevarlo a cabo ¿?

Todos estos temas están en pleno desarrollo. Solo que no están en los medios. Por supuesto que en el Foro argumentan que todo es para mejorar la calidad de vida de las personas. Aunque lo mas probable es que sea un grupo de megáricos dueños del planeta que quieren controlar a la humanidad en su propio beneficio. Recordemos que su poder supera estados y gobiernos.

Una nación tiene dos opciones: es soberana o es colonia. Y si es colonia no tiene ninguna opción en el mapa geopolítico actual. Lamentablemente nuestro país, como la gran mayoría, se encuentra en el segundo grupo, más allá del gobierno circunstancial. (En la reunión 2021 realizada de manera virtual veíamos al presidente argentino abogar por “que se cumplan los sueños de Klaus Schwab”, el Gran Reseteo o Big Reseat y la 4ta Revolución Industrial propuestas por el WEF.

El Foro critica con dureza a los países que valoran su soberanía, ya que según su óptica no respetan las “reglas internacionales “que deberían estar por arriba de los estados. Es decir que los organismos supra nacionales que se fueron creando a partir de la segunda mitad del siglo XX (ONU, FMI, OMS, BIS, OCDE, etc.) deben estar por encima de los países de acuerdo a su visión del mundo.

“EL FORO ECONOMICO MUNDIAL SE ESTA CONVIRTIENDO EN UN GOBIERNO GLOBAL

NO ELECTO QUE LA GENTE NUNCA PIDIO Y NUNCA QUISO” ELON MUSK.                    

Participantes argentinos del Foro 2023 (entre otros):

SERGIO MASSA. Ministro de Economía y todo terreno de la política nacional. (ya estuvo acompañando a Mauricio Macri en 2016)

MARTIN EURNEKIAN. CEO de la Corporación América-

ALEJANDRO y MARCOS BULGHERONI, dueños y Ceos de Pan American Energy.

GASTON YRIGOYEN, CEO de la Fintech Pomelo.

DELIA FERREYRA RUBIO, responsable para Argentina de Transparencia International.

GREGORIO WERTHEIN, empresario.

Otras personalidades que participaron entre las 2.500 presentes:

KRISTALINA GEORGIEVA, directora del FMI.

JENS STOLTENBERG, secretario general de la OTAN.

LAURENCE FINK, CEO del mega fondo financiero Black Rock.

MARK SUZMAN, CEO de la Bill and Melinda Gates Fundación.

CHRIS COX, CEO de Meta (Facebook)

SATYA NADELLA, CEO de Microsoft.

STEPHANE BANCEL, CEO de Moderna.

ALBERT BOURLA, CEO de Pfizer

LORD MARK MALLOCH BROWN y ALEXANDER SOROS, presidente y Vice de Open Society, la histórica fundación del mega millonario George Soros (principal aportante del Partido Demócrata de EE. UU y financista de toda la ideología conocida como “progre” a nivel mundial a través de sus fundaciones subsidiarias, como Planned Parenthood. En Argentina por ej., aunque hay más, la fundación Huésped del Dr., Pedro Kahn, Casa Fusa, etc.

CRISTIAN MEISSNER, CEO del banco Credit Suisse

(la lista continua)

Lecturas recomendadas:

YUVAL NOAH HARARI:” Sapiens, de animales a Dioses” ;” Homo Deus, breve historia del mañana.”

GEORGE ORWELL: “1984”

ALDOUS HUXLEY: “Un mundo feliz”-

Películas recomendadas:

La trilogía del director británico TERRY GUILLIAN: “Time Bandits”, “BRAZIL” y “Las aventuras del barón Munchausen”.

Todo se encuentra en internet. En YouTube por ej. existe abundante material sobre Y.N. HARARI, en mi opinión personal fundamental para entender la realidad actual y los objetivos del Foro, ya que es un habitual invitado y expositor.

l

La sociedad del conocimiento no es la de la información, es la del saber. El saber hacer, la incorporación del conocimiento en un modelo de organización, la capacidad de generar sistemas en los que el principal motor es el conocimiento que nos lleva a innovación, nuevas respuestas, empresas organizadas de otro modo y roles de entidades que no son reactores reclamantes de intereses sectoriales, sino generadores de espacios públicos no gubernamentales.

Un dato saliente , de las 500 empresas más grandes del mundo, sus activos intangibles representan el 90% de su Patrimonio y un 60% de la empresas con caracteristicas globales la situación de la ecuación entre bienes físicos e intangibles es similar. A modo de comparación en 1975 esa composición era 85 % activos físicos y 15% activos intangibles. Esto dimensiona el componente del conocimiento, el saber, la innovación, el uso inteligente de las tecnologías, el blockchain, las alianzas y los nuevos activos valiosos de las empresas globales en el S21.

Empresas que cooperan y a la vez compiten, vinculación de personas antes que tráfico de cosas, gremios y Estados en crisis. Es el “mundo disruptivo” en el que las firmas que resisten, desisten.

“La economía del conocimiento no supone cambio de tecnología dura sino nuevo saber aplicado, capital intelectual, un modo de organizar la producción y la comercialización, la asociación y la acción social, sobre la base del conocimiento, que es el gran motor”.

Es un mundo en el que las empresas ya no compiten sino que “cooperan y compiten en una economía global” desde “un nuevo modelo de organización productiva” de ecosistemas, con trabajo en redes, alianzas entre ellas y con universidades, inventores, dadores de servicios, proveedores. “Resistir es desistir”.

“Es un escenario disruptivo. No es una modificación,  es un cambio sustancial de matriz”, insistió el especialista.  En los términos de transacciones  que tras el intercambio comercial de contenedores, las instituciones que respaldan los contratos y la  inversión extranjera directa, la “globalización 4.0” es aquella en la que  “todas las personas estamos en contacto”, lo que genera “una globalización de las personas, no de las cosas”.

“Colectivos” en crisis

Así que en este nuevo en evolución hay “crisis en los colectivos que tuvieron éxito en el SXX: familias, iglesias, empresas superadas por evolución tecnológica y acortamiento de vida de productos, los sindicatos e incluso los gobiernos”. Cito como ejemplos a Colombia, las  migratorias, las disputas del control de la propiedad intelectual en el escenario global.

Tras mostrar  el debilitamiento de política y Estado y la generación de espacios públicos no estatales, vemos que las empresas afrontan “nuevas exigencias regulativas” (estándares de calidad, ambientales como las que exige la UE al Mercosur, técnicas). “Lo arancelario no es el tema más importante”.

Y creo en la “creciente influencia de la geopolítica internacional” en la que los actores económicos buscan aliados “según quiénes hacen las cosas más o menos parecidas”, integrando “redes productivas en diversos lugares en el mundo”.

Telemigraciones

Bienes y servicios, inversión externa directa que generan proyectos innovativos en ecosistemas locales incluso en países subdesarrollados, flujos de financiamiento internacional “que no son de bancos del SXX y organismos que financian deuda pública, sino ecosistemas de financiamiento en los que inversores pequeños van generando proyectos muy nuevos. Son los “cuatro componentes rezagados” de la globalización .

Los decisivos son “flujos de información, datos y conocimientos” y las “migraciones”, que ya no son fundamentalmente físicas. “Hay telemigraciones,  gente trabajando en una organización con inputs que vienen de otro país”. El fenómeno se inserta en “la cuarta revolución industrial” basada en “ciiberfícica, con IA, con internet de las cosas y a través de redes sistémicas”.

Vemos que en una empresa “el componente más relevante es el conocimiento, que genera más valor que las máquinas, la escala, la capacidad financiera o los contratos. Es el saber, no la información”, insistimos.

Es así  que “se forman en el mundo redes de innovación global. Lo importante no es tanto la manufacturación incremental sino la generación de conocimientos que se van integrando en experiencia común y que van permitiendo que las empresas sean globales por la incorporación de intangibles”.

 Gana el que genera

“Hay que pensar en una economía digitalizada, no digital. El paradigma ya no es el del menor costo sino el de mayor valor; ya no gana en el mercado global quien reduce costos sino quien genera valor adicional”

“Se está generando un nuevo paradigma en el cual el diseño, la innovación, la reputación, las concesión de certezas a partir de trazabilidad -por ejemplo en blockchain- el cumplimiento de estándares de calidad, la adaptación a nuevas necesidades, la integración a través de fórmulas en know how y procesos con aliados y complementariedad, las nuevas estrategias. Todo eso va generando componentes innovativos de esta economía del conocimiento”.

MÁS EMPRESAS QUE PAÍSES

“Hay más grandes empresas capaces de generar recursos que países en el mundo”, esto en base a un informe del Banco Mundial sobre las 100 economías del mundo según la generación de recursos.  De ellas, 69 son grandes empresas y sólo 31 son países. Hay  “democracias de mercados, en las cuales las empresas que no tienen performances ni responsabilidades sociales, que no generan respuestas a nuevas demandas, son desplazadas. Y antes que por los consumidores, por los propios inversores en los mercados de capitales”. Incluso que “las valoraciones bursátiles no tiene que ver con los activos físicos de las empresas”.

SIETE CAPITALES de ESTE TIEMPO

Cuales son los 7 Capitales: El intelectual (saber, estar formado), relacional (alianzas, ecosistemas), organizacional (flexibilidad al cambio), social (cultura de adaptación), básico (infraestructura), institucional (seguridad jurídica) y humano (disposición personal, liderazgo, empatía).

Equipo de FUNDAR 

El día que cayó el muro de Berlín, Angela Merkel estaba en un sauna. Era el ritual de los jueves, que compartía con una amiga. Recién cuando terminó se sumó a la muchedumbre, que abría su paso por Berlín Occidental. Los festejos, la travesía en una ciudad hasta entonces desconocida, duraría toda la noche, pero Merkel apenas alcanzó a tomar una cerveza y regresó a su casa. Al otro día tenía que entrar temprano a trabajar como física en la Academia de Ciencias de la zona Este.

Unas semanas después comenzó su segunda vida.

La primera, que duró hasta sus 35 años, había transcurrido en un país extinto: la República Democrática Alemana (RDA). Hija de un pastor luterano y una profesora de idiomas, nació en Hamburgo, pero a los meses el empleo del padre llevó a la familia a Templin, una pequeña ciudad en la parte norte de Berlín Este. Gracias al privilegio eclesiástico, los Kasner llevaban una vida por encima de la media oriental: tenían dos autos, ropa y comida que les llegaba desde la otra Alemania. Quizás eso explica el hecho de que Angela, a diferencia de buena parte de las mujeres de su edad, haya podido estudiar. Fue en la universidad donde nació el sello Merkel: allí conoció a Ulrich Merkel, otro físico, con el que se casó y luego divorció apenas unos años después. Decidió quedarse con el apellido.

La transición fue vertiginosa. Con el Muro todavía en escombros, la física se unió a Despertar Democrático, una agrupación liberal compuesta por jóvenes del Este que al año terminó integrándose a la Unión Demócrata Cristiana (CDU), el partido tradicional de la centroderecha alemana. El contexto político, el origen de Merkel, su juventud, pero también su talento (colaboradores de ese entonces la describen como una política fría, brillante y certera) la proyectaron en el partido.

Con el Muro en escombros comenzó su carrera política. En 1991 fue ministra de mujeres y juventudes; luego de medio ambiente. En 2005 se convirtió en canciller. Decían que no estaba lista para gobernar. 

Helmut Kohl, el canciller de la reunificación, se ocupó personalmente de propagar el apodo. A Merkel la conocían como“la chica de Kohl”. Para 1991 fue ministra de mujeres y juventudes; luego de medio ambiente. Según testimonios de esos años, Merkel no tenía una gran visión programática. No se preocupaba particularmente por los ministerios que ocupaba: solo quería ascender. En 1998, cuando la CDU pasó a la oposición, se convirtió en la líder del partido, pese a que no había cumplido ni una década entre sus filas. Al año siguiente completó la estocada: envió una columna de opinión a un diario conservador llamando a ponerle fin a la era Kohl. La excusa fue un escándalo de corrupción en el que su padrino político estaba involucrado. Fue una jugada riesgosa, pero tuvo éxito.

En 2005, la Unión Demócrata Cristiana ganó las elecciones y Angela Merkel se convirtió en canciller. Gerard Schroder, el rival al que acababa de vencer, fue uno de los tantos políticos que en ese entonces le auguraban a su cancillería una corta duración. Decían que no estaba lista para gobernar el país. Se quedó dieciséis años.

El domingo pasado, 26 de septiembre, celebradas las elecciones federales, Angela Merkel empezó a emprender el camino a su tercera vida.

***

La era Merkel está a punto de terminar. El final estaba anunciado desde hace tres años, cuando decidió que no iba a candidatearse otra vez. Ahora, finalmente, es real. Después de una década y media al mando de Alemania y la Unión Europea, la primera mujer en ocupar el máximo cargo del Estado alemán deja la política.

Las elecciones ya ocurrieron, Mutti (la forma más cariñosa que tiene el alemán para decir “mamá”) pasa a retiro. Esta semana, a medida que los carteles de propaganda de candidatos y partidos vayan desapareciendo de las calles, la política también irá perdiendo peso en las conversaciones diarias de amigos, familiares y colegas de trabajo.

Puede que desde Argentina, donde es tema recurrente en cada reunión social, sea difícil entender el vínculo de un alemán con su(s) gobierno(s). Si bien está siempre presente en todos los diarios y en la Tagesschau, el infaltable noticiero que las familias sintonizan a las ocho de la noche mientras terminan de cenar, la charla cotidiana de los alemanes no gira en torno al impacto de las decisiones de los políticos en su vida cotidiana. O al menos no todo el tiempo.

Su liderazgo conecta con un pueblo que, a diferencia de otros, no considera un valor ostentar su prosperidad.

Andrés Goldszmidt, argentino radicado hace más de una década en Alemania, trabaja en el servicio de noticias en español de Deutsche Welle. Todavía repara en esa diferencia cultural ante cada nueva elección acá o allá. “Odio las generalizaciones, pero sí creo que hay diferencias. Puede ser el ámbito social donde me tocó caer o que sigo sin encontrar el timeline tuitero adecuado, pero te doy un ejemplo: en Argentina en la noche electoral todos queremos saber si perdimos o ganamos (llantos, abrazos, puteadas incluidas). Acá nos preguntamos si ganó tal o perdió cual.” Ese vínculo más distante con la coyuntura puede tener muchas raíces, pero tiene ante todo una justificación económica y social: la sensación de que, gane quien gane, las cosas seguirán estando más o menos igual.

Así y todo, la despedida de la “madre de los alemanes” (que después de la victoria de Donald Trump fue proclamada por el New York Times como “la última defensora del liberalismo occidental”) cala hondo en varias generaciones que jamás habían visto gobernar a otra líder y se preguntan cómo será vivir sin ella. Salvo por los seguidores de la ultraderecha, incluso quienes jamás votaron ni votarían a la Unión Demócrata Cristiana coinciden en algo: “La vamos a extrañar”.

Mutti (“mami”) se va. Hasta quienes no la votaron piensan cómo será vivir sin ella.

Ahora, con los resultados en mano, los partidos deberán iniciar una ronda de negociaciones para formar gobierno. El desenlace es tan incierto como la duración del proceso de negociación, que podría llevar meses (quien haya visto Borgen, entenderá de qué hablamos cuando hablamos del proceso de armado de una coalición). Si el procedimiento se prolonga hasta el 17 de diciembre, Merkel incluso podría quebrar otro récord y ser la canciller más duradera en la historia del país, aventajando al canciller de la reunificación, Helmut Kohl. Los alemanes, mientras tanto, tendrán tiempo para despedirse.

***

El imaginario sobre Alemania como una nación multiétnica, de avanzada, llena de culturas distintas en convivencia solamente encuentra asidero en los grandes centros urbanos del país: Berlín, Hamburgo, Múnich (algo menos) y por último Colonia y Bonn, que por su cercanía conforman un corredor un poco indiferenciado de gente que va y viene de una ciudad a la otra. Por lo demás, Alemania sigue siendo un país lleno de alemanes.

Merkel puso fin al desarrollo nuclear alemán y recibió a los refugiados en 2015. Para sus críticos, el país necesita activar la transición energética y reposicionarse ante la competencia geopolítica entre EEUU y China.

Como cualquier persona que echa lazos y entra en conversación activa con el lugar en el que vive –algo que, si uno es migrante, sucede solo con una dosis extra de esfuerzo por entender el país elegido, o dejando hacer lo suyo al tiempo– el periodista argentino tiene a su alrededor personas muy distintas que conforman su entorno alemán. Está el círculo profesional –compuesto por periodistas, universitarios y muchísimos expatriados– y el que más se parece a una familia, en las afueras de Friburgo, muy cerca de la Selva Negra, en un sur del país más bien boscoso y rural.

Los intereses de las personas que conforman sus dos mundos, y aquello que le piden a sus gobernantes, no se parecen demasiado: si las demandas en las grandes urbes (y sobre todo de las nuevas generaciones) pasan cada vez más por las políticas ambientales y la ampliación de derechos, los sectores rurales siguen poniendo valor en la economía, el trabajo y la posibilidad de una jubilación mejor. Pero dice Andrés que también hay puntos en común: “En mis dos mundos veo coincidencias en la aprobación de Merkel por la manera en que vive: sin alardes, con el ascetismo de una servidora pública que está cumpliendo su misión, por su carrera como científica, por su manera de ser en las apariciones públicas, sin coqueteos innecesarios con los periodistas”.

Durante estos años, Merkel personificó para la gran mayoría de los alemanes una forma de ejercer el liderazgo que conecta con la forma de ser de un pueblo próspero que, a diferencia de otros, no ve en la ostentación de esa prosperidad un valor. Quizá porque, aún hoy, distintas clases sociales se siguen encontrando en las escuelas, en los hospitales y en los parques públicos.

El imaginario sobre Alemania como nación multiétnica, de avanzada, encuentra asidero en Berlín, Hamburgo, Múnich. Por lo demás, Alemania sigue siendo un país lleno de alemanes. 

“Hay algo, tal vez no tan consciente, de ver en Merkel un modelo de cómo quisiéramos que fuera cualquiera que esté en esa función o incluso cómo quisiéramos ser nosotros si estuviéramos en su lugar”, reflexiona Goldszmidt.

Suele decirse que los alemanes tienen una palabra para todo. Algunas, incluso, pueden retratar una era, o al menos una parte. Para 2015 la palabra merkeln ya formaba parte del léxico popular, sobre todo entre los jóvenes. El verbo refiere a no tomar grandes decisiones, postergarlas todo lo que sea posible y esperar, en definitiva, a que las cosas se resuelvan solas.

Las grandes urbes (y las nuevas generaciones) piden políticas ambientales y la ampliación de derechos. Los sectores rurales, estabilidad económica, trabajo y una buena jubilación.

Esa es una de las principales sombras de la era Merkel, pero quizás también su condición de posibilidad. Fue una canciller de pasos cortos y seguros, en general junto a sus rivales políticos, a los que encontró en el centro del sistema de partidos. La mayor de las veces en alianza con la socialdemocracia, con la que gobernó doce de sus dieciséis años. Hubo, es cierto, algunas excepciones en esta impronta: la decisión de ponerle fin a la energía nuclear en Alemania, una bandera de su partido, y la recepción de más de un millón de refugiados en 2015. Pero en líneas generales Merkel no imprimió ningún cambio estructural en la sociedad ni en la economía alemana. Para sus críticos, el país necesita un giro de timón de cara a la transición energética y digital, sumado a un contexto donde la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China pone a Europa en una posición incómoda. Sus defensores señalan que, además de la proyección de estabilidad, hubo dividendos claros: los alemanes nunca fueron tan ricos como con Merkel.

Pero esa riqueza cuenta otras historias. Alemania ganó millones con los intereses de los bonos griegos que el país comenzó a comprar en 2010, cuando Merkel se transformó en la cara de la austeridad para el sur de Europa, con efectos que perduran hasta hoy (basta con ver el estado de sus servicios públicos cuando llegó la pandemia). El rol de la canciller durante la crisis de deuda en la zona euro profundizó la desigualdad entre el norte y el sur. Merkel fue durante todo su gobierno la líder virtual de la Unión Europea, que no solo sufrió la prioridad que le otorgó la canciller a los intereses alemanes sino también su incapacidad para aplicar cambios estructurales. Es en el espacio europeo donde la procrastinación merkeliana se vio con mayor claridad.

Deja un legado: procrastinar no está tan mal. ¿Las grandes decisiones siempre pueden esperar?

Los alemanes, por el momento, pueden sentirse ganadores. Es otra forma más para entender su legado: en las elecciones del pasado domingo, ninguno de los principales candidatos planteaba una ruptura con su gobierno. Olaf Scholz, el socialdemócrata que es favorito para desplazar a la centroderecha del poder y convertirse en canciller, se posicionó como un merkelista progresista. Otra palabra que deja Mutti después de 16 años en su cargo: la Merkelisierung (merkelización). No habrá otra igual a ella. Pero si alguna vez se habló de la Merkelisierung del mundo, hoy parece más adecuado hablar de la Merkelisierung de la política alemana.

Documento Long Stop

«Resumen de 20 puntos de un análisis de más de 50 expertos, de lo que viene para 2021.

1. Los humanos deseamos volver a socializar pero el trabajo a distancia básicamente se quedará igual. El modelo mixto de trabajo es irreal, simplemente seguiremos trabajando en línea desde nuestras casas cada vez más adaptadas y con reuniones en lugares divertidos y diferentes cada mes para socializar y conectar. Se crearán múltiples espacios para grandes juntas digitales con todas las soluciones resueltas. Nadie quiere vivir en el tráfico ni en esa vorágine de información y trabajo otra vez.

2. Las oficinas cierran en un porcentaje altísimo y ese modelo atrasado es retomado por tecnologías disruptivas. Cada día tendremos más asistentes digitales para trabajar en forma eficiente. Esos grandes centros corporativos serán recordados por siempre como los enormes mamuts de 1980-2020 en extinción. La gente no siempre trabajó así y no trabajará por siempre en ese mismo esquema.

3. Los hoteles de trabajo desaparecen en un 50% por lo menos. Nunca regresarán los viajes, congresos o reuniones de trabajo como eran, si es que se pueden hacer en línea. El turismo de trabajo desaparece prácticamente. Las llamadas se convierten en videollamadas. Las juntas internacionales en juntas en línea. Los grandes congresos en sistemas tecnológicos. Nuevos lanzamientos de productos en forma digital y tecnologías novedosas. Congresos apoyados por A.I. Para recibir experiencias personales.

4. Las casas se vuelven más tecnológicas y adaptadas al trabajo diario. Muchas empresas se dedicarán a solucionar las necesidades de trabajar desde casa. La casa cambia de ubicación. Hoy se puede vivir fuera de una gran ciudad, trabajar igual y generar mismo valor. La ubicación física pasa a un segundo término para las empresas, pero a un primer término para los trabajadores.

5. La productividad ya no depende de un jefe que te revise, ahora es por medio de plataformas que te ayudan a medir resultados, KPI’s y tiempos eficientes. La forma de contratar personal se replantea. Contratar al mejor del mundo hoy es más fácil, económico y eficiente. No habrá diferencia entre contratar personal local y extranjero. Hoy todos somos globales.

6. Todo lo repetitivo se vuelve virtual y en esquema de suscripción. Desde iglesias, arte, gimnasios, cines, entretenimientos. A veces iremos a cosas físicas pero los números no darán para mantener las infraestructuras físicas que se tenían antes. Menos lugares podrán mantener algunos modelos abiertos. Servicios sofisticados a domicilio por medio de VR llegarán muy pronto.

7. Las empresas que no inviertan por lo menos 10% en nuevas tecnologías desaparecerán. La empresa tradicional llegó a su fin en el 2020. Ya sólo queda esperar a su muerte definitiva. Con recursos limitados las empresas requieren más certidumbre y mejores inversiones. Una empresa tecnológica, nueva y fresca hoy, puede desbancar a una que lleva haciendo lo mismo en los últimos 50 años. Así como el modelo de “dark kitchen” ha crecido muchos servicios copiarán el modelo.

8. El turismo por entretenimiento regresa totalmente fortalecido en el segundo semestre del 2021, siempre acompañado con mucha tecnología en su operación, desde la compra, la operación y las experiencias a recibir. La gente aprecia más que nunca visitar lo natural, pero con soluciones altamente tecnológicas. Lugares más remotos, experiencias más auténticas apoyadas con asistencia digital 24/7. La interacción es la base del entretenimiento del futuro. Ser parte, experimentar algo auténtico y descubrir información en forma dinámica.

9. El manejo de datos personales se vuelve más delicado y las grandes plataformas cambiarán. La gente regresa a pagar cosas por suscripción por el sentido de transparencia que involucra. Prefieren pagar que regalar sus datos. Las grandes marcas hoy valen por su credibilidad. Todo se puede copiar o replicar, menos el prestigio. El valor de la empresa hoy depende de muchos factores y no nada más de su venta anual.

10. La fuerza laboral se reduce dramáticamente y se le dan muchas operaciones simples a la A.I. Para el 2024 el A.I. ya manejará operaciones complicadas en millones de lugares. Pero la adopción general inicia en el 2021. Se aproxima una temporada de despidos globales muy grande. El desempleo se da por razones multi factoriales y no solamente por la crisis económica.

11. La educación nunca regresará igual. Se vuelve presencial pero tecnológicamente adaptativa. Cada quien lo que necesita. Estudiar Offline e In-line será lo normal. Las escuelas y universidades se transforman en un esquema híbrido para siempre. Se regresa al esquema de contratar gente muy preparada para llenar puestos importantes, pero se aceptan candidatos sin título universitario, para puestos menos importantes, que tengan la experiencia necesaria.

12. El sistema médico se adaptó a lo digital con tecnología a distancia para siempre. Una cita médica en teleconferencia será lo normal. La gente seguirá con pruebas de Covid rápidas por todo el 2021 para sentirse seguros. La vacuna se acelera mucho, pero encontrará grandes retos en el camino. Los grandes hospitales replantean su operación por las crisis económicas que han sufrido por el Covid 19. La gente se enferma menos de virus, bacterias y enfermedades por el mal manejo de alimentos, gracias a una limpieza recurrente del individuo común.

13. La economía personal se contrae, se utilizan nuevas formas de generar transacciones comerciales y la gente ahorra más. Un porcentaje alto del gasto familiar se destina a actividades que antes no se pagaban y viceversa. La compra de artículos como ropa elegante se substituye por prendas casuales. Sigue la transformación radical de hábitos en 2021. La electrónica sigue siendo el producto más apreciado y adquirido por un año más.

14. El comercio sigue creciendo, pero en línea, entran jugadores como Facebook, Tik-Tok y YouTube a competir con Amazon. Cierra un porcentaje cercano al 50% de tiendas físicas globales. Las tiendas sobreviven gracias a ser experiencias y show rooms, pero el comercio real para finales del 2024 será mayor en línea que presencial en muchos rubros. Los grandes centros comerciales quedarán atrapados en el tiempo. Muy pocos sobrevivirán a largo plazo.

15. El cambio climático será un tema muy hablado y apoyado. Grandes industrias seguirán en la transformación y se utilizará la A.I. para comprenderlo y operarlo mejor. La adopción de bicicletas como transporte principal seguirán creciendo gracias a la transformación de las ciudades. Pasaremos del tema Covid al Cambio Climático como tema principal en forma natural. Una oportunidad de unión global para ayudar a transformar y resolver los grandes temas.

16. Nuevos modelos de información y noticias por suscripción con más transparencia ayudarán a dar contenidos sin tanto “Fake news”. La credibilidad y transparencia será la piedra angular de todas las empresas. La gente está cansada de tanta información y prefiere sistemas curados por expertos para interactuar. La inmediatez seguirá siendo muy valorada.

17. La salud mental se vuelve un tema recurrente y grandes plataformas ayudan a la gente a sobrellevar las situaciones de agresividad, soledad y angustia que han vivido al estar aisladas. Uno de los grandes costos del 2020 es la complicación para trabajar nuevamente en equipo. Mucho que trabajar, mucho que replantear. Las crisis de liderazgo en las empresas cada día serán más comunes.

18. Las grandes problemáticas como la educación, la salud, la energía, la seguridad, la política, la destrucción de la clase media, toman los reflectores y se desarrollan soluciones por parte de las empresas tecnológicas. Se invierten grandes capitales al hacer el bien, mientras que se resuelven los problemas globales. Emprendimiento social en su máxima expresión con resultados económicos muy sustanciosos.

19. Todo se va a lo natural y saludable. Comida, experiencias y forma de interactuar. 100% natural es lo de hoy. Producir los propios alimentos, meditar y ejercitarse, pasan a ser parte de día a día. La permacultura y los sistemas de producción personales eficientes crece exponencialmente. Cada quien quiere poder satisfacer sus necesidades comestibles sanas personales. Consumir local pero real. Ser más sano es el “nuevo lujo”. Los productos suntuosos pierden valor y justificación. El reciclado regresa con mucha más fuerza después de un año de desperdicios incontrolables, ahora con grandes tecnologías que inician y resuelven realmente los problemas generados en el pasado.

20. El mundo está viendo este año como un nuevo inicio. Un renacimiento. Le gente replanteará sus metas personales, de trabajo, de salud, de dinero y espirituales. Vienen grandes oportunidades para satisfacer todos esos requerimientos y cambios de pensamiento. Un nuevo inicio con valores más reales. Muchos comportamientos se transforman y nunca regresarán. Acumular, consumir y vivir por lo material pasa al lado negativo de la conversación.

La innovación, la tecnología, lo natural y el pensamiento lateral son la base de la nueva realidad. Seguir haciendo lo mismo sin replantearse en el 2021 es ir directo al desfiladero. Todos están a tiempo de encontrar nuevos caminos. Las directrices están definidas. Simplemente hay que encontrar las nuevas rutas personales o empresariales.»

La pandemia de coronavirus tiene el potencial de agravar la desigualdad en prácticamente todos los países del mundo al mismo tiempo, una situación sin precedentes desde que existen registros. El virus ha puesto al descubierto y ha exacerbado las desigualdades económicas, de género y raciales, a la vez que se ha alimentado de ellas.

Más de dos millones de personas han perdido la vida, y cientos de millones se están viendo arrastradas a la pobreza, mientras que la mayoría de las personas y empresas más ricas del mundo sigue enriqueciéndose. Las fortunas de los milmillonarios han recuperado el nivel previo a la pandemia en tan solo nueve meses, mientras que para las personas en mayor situación de pobreza del mundo esta recuperación podría tardar más de una década en llegar.

La actual crisis ha puesto al descubierto nuestra fragilidad colectiva, así como la incapacidad de nuestra economía, profundamente desigual, de beneficiar al conjunto de la sociedad. No obstante, también nos ha enseñado que la acción de los Gobiernos es vital para proteger nuestra salud y nuestros medios de vida.

De repente, se ha demostrado que es posible poner en marcha políticas transformadoras que antes de la crisis eran impensables. No hay vuelta atrás. No podemos volver a donde estábamos. En lugar de ello, la ciudadanía y los Gobiernos deben responder a la urgente necesidad de construir un mundo más justo y sostenible.

Documento Completo .El virus de la desigualdad

Documento Completo Agenda 2021