Siendo muy joven me fue dado escuchar esta historia: “Un día de julio de 1868 un malón de más de mil indios cayó sobre el Fuerte San Rafael del Diamante. El ataque fue inesperado, mataron y saquearon en el caserío que rodeaba al fuerte. Los ciento cincuenta soldados que formaban la guarnición salieron a enfrentarlos y el Capitán Montoya mató a uno de sus jefes. Los indios se replegaron y reagruparon en la otra orilla del río Diamante y desde allí desafiaron a la pequeña tropa de soldados. Los comandaba el capitanejo Barros, un desertor del ejército que se había unido a los indios. Concretamente desafiaba al Capitán Montoya, quien pidió permiso al comandante, tomó su lanza y se dispuso para el combate. Como en los duelos de caballeros de la edad media, la modalidad fue embestir al galope desde posiciones opuestas con la lanza en posición de ataque. En la acometida el Capitán Montoya fue más rápido y atravesó al capitanejo Barros dejándolo muerto.
El resto de la tropa, envalentonada cargó sobre los indios que sin sus jefes, fueron derrotados y dispersados, huyendo los sobrevivientes hacia el oeste”.

Creo recordar también que la historia la escuché de un Profesor de Historia de apellido Olivera en ocasión de filmarse un cortometraje con esta historia.
Este duelo se encuentra relatado por Narciso Sosa Morales en el libro “Compendio de historia de San Rafael” de María Elena Izuel y ha sido reproducido varias veces en medios locales y nacionales.
Los descendientes de los indígenas de todas las etnias que quedaron de este lado de la cordillera nacen argentinos, con derecho a la ciudadanía, a educación gratuita, salud gratuita y todos los derechos constitucionales. Tienen también derecho a conservar sus tradiciones, su cultura y su identidad. Incluso a reclamar ante la justicia posesión de tierras por posesión veinteañal como cualquier argentino.
El Articulo 16 de nuestra Constitución establece que la Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre o de nacimiento y todos somos iguales ante la ley.
Por eso al margen de cuál sea el resultado final, o la letra de la ley 26.160, el Estado Nacional debe pacificar los conflictos, no promoverlos, defender el territorio nacional, no desmembrarlo, integrar las distintas comunidades y sostener la igualdad ante la ley. No otorgar derechos en función de prerrogativas de origen o nacimiento como en la edad media, sino en base al esfuerzo, al trabajo o el mérito.
Según entiendo el estado de derecho funciona así: un grupo de representantes consigue que se apruebe una ley para hacer valer los derechos sobre la tierra de pueblos originarios, contemplados en nuestra Constitución. Estos pueblos accionan primero por la vía administrativa y luego ante la justicia, porque esas tierras ya tienen dueño, el estado nacional, provincial o particulares. En función de las pruebas la justicia decide este conflicto de intereses. Punto.
La historia que inicia esta nota pretende mostrar el esfuerzo que requirió fundar, organizar y pacificar nuestra patria. Seguramente con abusos injusticias o excesos, que no podemos juzgar con criterios actuales, sino con la realidad de esos tiempos.
Por eso resulta inadmisible que funcionarios del Estado Nacional promuevan y defiendan los derechos de grupos de personas que pretenden fundar otro Estado dentro del territorio nacional. Significa promover las divisiones y conflictos que ya fueron resueltos y que hasta hace pocos años no existían.

Menos dramáticas: así fueron las elecciones según lo que habían adelantado las PASO. Hay nuevos fenómenos para la política argentina, como la resiliencia de Juntos por el Cambio y la sorpresa Milei. Mientras el oficialismo enfrenta “la tormenta perfecta” en materia económica, una amenaza de acá al 2023: el goteo de dirigentes hacia un espacio de centro-derecha que, de ser conducido por Horacio Rodríguez Larreta, puede tentar a una parte del peronismo.

Las elecciones legislativas dejaron algunas novedades y corroboraron rasgos recientes de la política argentina. Entre estos últimos, es claro que las PASO funcionan como instancia de selección de candidatos y como medición de fuerzas entre facciones, pero también como parámetro con el que evaluar las elecciones generales. A la luz de los resultados del 12 de septiembre, las elecciones del 14 de noviembre fueron menos sorpresivas y también menos dramáticas. Por eso el domingo a la noche, para sorpresa de algunos, había clima de festejo en los dos búnkers. Los resultados fueron negativos para el Frente de Todos, pero suavizados en relación al golpe sufrido en las PASO.

La diferencia entre las dos coaliciones en el total del país casi no se modificó (pasó de 8,99% en las primarias a 8,86% en las generales), pero los resultados tuvieron sabor a remontada para el gobierno: se dio vuelta en dos provincias -Chaco y Tierra del Fuego- y en dos municipios clave del conurbano bonaerense -Quilmes y San Martín-, se achicó la diferencia en la provincia de Buenos Aires y el reparto de Diputados los mantuvo como primera minoría. Los socios encontraron razones para festejar y eso dio aire a la coalición gobernante. Y, aunque fue victoria para Juntos por el Cambio, tampoco la oposición obtuvo lo que la expectativa previa –que los propios dirigentes opositores se ocuparon de instalar- marcaba. Por caso, no alcanzaron la primera minoría en Diputados que les hubiera permitido la anunciada pelea por la presidencia de la Cámara. Las elecciones generales dejaron una mirada matizada: ni ingobernabilidad del oficialismo ni inevitabilidad de Horacio Rodríguez Larreta presidente en 2023. De todos modos, la victoria de Juntos por el Cambio es tan indudable como contundente. Y deja al Frente de Todos en una situación de fragilidad y grandes desafíos.

1. La estructura bicoalicional se mantiene

Estas elecciones 2021 corroboran que la estructura bicoalicional de la competencia electoral argentina se mantiene. Eso hace que la coalición de oposición capitalice el fracaso o los problemas de la oficialista. Sucedió en 2019 a favor del Frente de Todos, vuelve a suceder ahora, pero beneficia a Juntos por el Cambio.

La estructura bicoalicional tiene varios efectos. El primero es que organiza de manera nacional la competencia política. A diferencia de lo que sucedía luego de la crisis de 2001, cuando las estructuras partidarias se provincializaron, las dos coaliciones ordenan la oferta a nivel nacional. Incluso en una elección de medio término, ambas sumaron más del 75% de los votos. Desde luego que eso no implica que las autonomías de los liderazgos y las facciones provinciales disminuyan. Al contrario, las coaliciones están hechas en buena parte de la agregación y la coordinación de esas autonomías. Pero las referencias nacionales de esos actores subnacionales son hoy más poderosas. Sólo en los casos en los que se constituyeron facciones, partidos o coaliciones provinciales competitivas es posible eludir, en parte, estas referencias. Así, a excepción de Neuquén, Misiones, Río Negro y Santiago del Estero, donde existen opciones provinciales fuertes, en el resto de las provincias la suma de Juntos por el Cambio + Frente de Todos reúne al menos el 60% de los votos.

Estas elecciones dejaron una mirada matizada: ni ingobernabilidad del oficialismo ni inevitabilidad de Horacio Rodríguez Larreta presidente en 2023.

El segundo efecto es que el lugar de las terceras fuerzas sigue siendo reducido, inclusive en elecciones legislativas. Después de 2001 las elecciones de medio término eran el momento para la atomización de las listas y las preferencias de los votantes, mientras que las elecciones ejecutivas reducían esa dispersión. Ahora, tras el efecto de las primarias y la reconfiguración de las alianzas partidarias, el bi-coalicionalismo fuerte concentra los votos y de alguna manera refuerza su antagonismo. La performance de lo que se ubica a la izquierda del Frente de Todos y a la derecha de Juntos por el Cambio no es nada desdeñable, pero no alcanza a erosionar la distribución bimodal del voto.

Este bi-coalicionalismo, además, organiza el tablero de forma programática. Antes los partidos tradicionales -la UCR y el PJ- contenían expresiones más conservadoras y más progresistas que podían alterarse en el poder. Ahora esas diferencias internas siguen existiendo, pero la presentación de ambas coaliciones se reparte el espectro ideológico y sus bases sociales de forma bastante estable.

Por último, esta estructura bicoalicional deja poco lugar para las sorpresas que traen los cuentapropistas políticos. Desde luego, con excepciones.

2. Nacimiento de nuevos fenómenos políticos, ¿coyunturales?

Los 17 puntos de la lista de Javier Milei en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son  la gran novedad de estas elecciones. Como en otras latitudes, en estos tiempos los outsiders llegan por derecha. ¿Qué representa Milei? Su visibilidad pública y su diatriba doctrinaria dan cuenta de una nueva complejidad de la derecha. Esta crece en la identificación de la sociedad. Por caso, según la encuesta World Values Survey, mientras al inicio del actual período democrático apenas el 6,4% de los encuestados en Argentina se identificaba con posiciones abiertamente de derecha, en 2017 ese grupo llegaba al 27,8% de los encuestados (1). Por otro lado, la oferta política de derecha se vuelve más sofisticada en sus variaciones: neoliberales, libertarios, conservadores, autoritarios, representan opciones que se combinan de diferente modo en la actualidad, y que dan cuenta de un campo de disputa vital y renovado, al menos en sus modos de aproximación al electorado.

Una de las vías de renovación más evidente es la que tiene que ver con el uso de estrategias influencers a través de una intervención intensiva en redes sociales. Antes que un político profesional, Milei actúa como influencer y performa su actuación pública como cosplay de sí mismo. Milei es una derecha de la derecha con cierta estética juvenil -asociada al mundo de las redes- y renovación en sus modos de aproximación al electorado. Su crecimiento se da en el contexto de bronca al gobierno y de cierta desafección política, en las elecciones con menos participación desde el retorno de la democracia. Esta derecha de la derecha logra así apropiarse del discurso anti-establishment de las derechas populistas europeas, como el de Vox en España.

  En el 83, el 6,4% de los encuestados se identificaba con la derecha. En 2021, ya eran 27,8%

Esto enciende una alarma respecto de lo que en nuestro primer punto podría verse como un diagnóstico tranquilizante: la estructura bicoalicional logra ordenar a los sectores que votan, pero la desafección política puede incubar opciones anti-sistema.

Al mismo tiempo, este éxito de Milei basado en la bronca y la desafección no puede atribuirse fácilmente a una conversión a la derecha dura de una porción tan significativa del electorado. Se trata, por ahora, de un éxito coyuntural que no sabemos si podrá estabilizarse. A su favor, tiene un horizonte de crecientes dificultades de la democracia argentina para satisfacer los problemas de las mayorías sociales. En contra, tiene las debilidades organizativas de esta derecha cuentapropista y centrada en la popularidad de individuos. Eso la hace más dependiente del contexto y más vulnerable a las estrategias de incorporación/neutralización que pueda encarar el centro-derecha mainstream, en este caso Juntos por el Cambio.

3. Los reacomodamientos de la coalición no peronista

Los resultados de las legislativas de 2021 marcan la consolidación de la coalición Juntos por el Cambio en dos sentidos:

• Capacidad de resiliencia: sobrevivieron al fracaso de 2019 y se preparan para competir con muchas chances en 2023. Eso lo lograron en base a mantenerse unidos, pero también a buscar mecanismos de coordinación que, tras el debilitamiento de Macri como primus inter pares, comienzan a funcionar.
• Nacionalización: consolidación de la cobertura y la competitividad nacional. Eso los hace cada vez más consistentes electoralmente y obliga al peronismo a compensar cada vez de manera más costosa en sus bastiones lo que pierde en otros distritos, o a buscar sociedades hasta ahora inexploradas en los distritos en los que la oposición parece ser cómoda dominante.

Juntos por el Cambio tiene varios candidatos competitivos para 2023. Estas elecciones no dejaron un claro ganador entre ellos. Resta por verse cómo llevarán a cabo esta definición interna que tiene dos grandes coordenadas: la interna por la sucesión en el PRO y el balance entre los socios, ahora que el radicalismo quiere salir del lugar de aliado menor de la mano del recién llegado Manes y del más establecido Lousteau. La interna del PRO sigue abierta pero cada vez genera menos incentivos para las rupturas. El problema será cómo tramitar un lugar para Macri fuera de la primera plana y cómo dirimir el liderazgo de recambio.

La tensión tan comentada entre halcones y palomas esconde un punto clave: cuando llega el tiempo electoral, la polarización se vuelve estrategia compartida. Los discursos binarios identifican al kirchnerismo como otro a marginar/estigmatizar. Sobrevuela a esta idea el sueño de un “consenso del 70%” que supone que la clase política es en su mayoría “racional” y que para llevar a cabo exitosamente una agenda reformista basta con aislar a los que se percibe como radicalizados.

La interna del PRO sigue abierta pero cada vez genera menos incentivos para las rupturas.

Pero esa estrategia tiene varios problemas. El primero es que construye un kirchnerismo que no condice con el realmente existente, que también parece buscar hace tiempo una estrategia de ganar el centro y mostrarse “racional”, aislando al PRO “duro” y a la derecha de la derecha. El segundo es que la polarización suele rehabilitar al otro. Sucedió cuando el kirchnerismo eligió a PRO como adversario. Y sucedió a partir de 2016 cuando el macrismo avanzó en su sueño de desaparición del kirchnerismo. Olvidó que este movimiento sigue siendo la principal fuerza de representación de los sectores populares suburbanos, en especial en el conurbano. Y el problema de la estigmatización de esa fuerza es que rápidamente se puede trasladar a sus votantes y por tanto empujar a que estos tengan que defender a su principal vocero en la competencia electoral ante el sentimiento de agresión.

4. Los problemas de coordinación de la coalición peronista

Los resultados dan cuenta de un alivio para el Frente de Todos. Un alivio frente a la posibilidad de una caída abismal. El peronismo abrió la puerta de su propia crisis y pudo cerrarla a tiempo. Pero ese abismo está ahí. Al sueño de analistas y políticos opositores de la desaparición del peronismo –o de su transformación en un componente de un partido del orden-, los analistas y políticos oficialistas están tentados de ofrecer una mirada esencialista de un peronismo eterno. En el primer caso se desconocen o minusvaloran, como dijimos, las bases sociales y culturales del fenómeno peronista. En el segundo, se transforman estas bases en entidades sin historia cuya supervivencia va de suyo.

Lo cierto es que la crítica situación económica y social en la que asumió el gobierno de Alberto Fernández, sumada a los efectos negativos de la pandemia en esos terrenos, generan un desafío mayúsculo para una coalición que llegó al poder para reparar los daños –precisamente, económicos y sociales- producidos por el gobierno de Macri. Más aún cuando sus bases sociales son las más castigadas por esa situación. El aumento de la inflación, en especial en el rubro alimentos y del dólar paralelo –de referencia para más de un precio en una economía bimonetaria como la Argentina-, profundizaron estos desafíos. El gobierno debe responder a ellos al tiempo que negocia con el Fondo Monetario Internacional nuevos plazos del pago de la deuda contraída durante la gestión Cambiemos. Un imperativo y otro están estructuralmente en tensión, y no parece fácil saber cómo hará el gobierno para salir de esa encerrona.

Todo esto con una destreza observada para el manejo de los recursos políticos que no ha sido precisamente óptima. La falta de coordinación entre los elementos de una coalición heterogénea en términos organizativos y en términos programáticos –que incluye partidos personalistas, movimientos sociales, facciones partidarias, líderes subnacionales, sindicatos…- se agravó con un gobierno que tuvo también serios problemas de conducción y de coordinación en la gestión. Estas dificultades disminuyeron aún más los recursos políticos.

Luego de la derrota electoral en la provincia de Buenos Aires y de resultados ajustados en otros bastiones peronistas, como Tucumán y San Juan, no aparecen candidatos competitivos claros de cara a las presidenciales de 2023. Esto, como dijimos, contrasta con la situación de la oposición.

Debilidad de sus candidatos y problemas en la satisfacción de las demandas de la base social colocan al Frente de Todos en un problema asociado también con la diferenciación respecto de sus adversarios. La necesidad de acuerdos con la oposición es imperiosa, pero también lo es mantener cierta coherencia en la propuesta programática originaria, asociada a la reparación económica y social del intento reformista de Macri. Al tiempo que necesita desarmar lo que sigue siendo una tormenta perfecta en materia económica, el oficialismo deberá lidiar en los años que vienen con estas cuestiones políticas, en el contexto de un Congreso empatado en Diputados y sin mayoría propia en el Senado. Y tendrá además la amenaza del goteo de dirigentes hacia un espacio de centro-derecha que, de ser conducido por Horacio Rodríguez Larreta, puede ser muy hospitalario a un peronismo subnacional sumamente pragmático.

Las elecciones legislativas dejaron algunas novedades y corroboraron rasgos recientes de la política argentina. Entre estos últimos, es claro que las PASO funcionan como instancia de selección de candidatos y como medición de fuerzas entre facciones, pero también como parámetro con el que evaluar las elecciones generales. A la luz de los resultados del 12 de septiembre, las elecciones del 14 de noviembre fueron menos sorpresivas y también menos dramáticas. Por eso el domingo a la noche, para sorpresa de algunos, había clima de festejo en los dos búnkers. Los resultados fueron negativos para el Frente de Todos, pero suavizados en relación al golpe sufrido en las PASO.

La diferencia entre las dos coaliciones en el total del país casi no se modificó (pasó de 8,99% en las primarias a 8,86% en las generales), pero los resultados tuvieron sabor a remontada para el gobierno: se dio vuelta en dos provincias -Chaco y Tierra del Fuego- y en dos municipios clave del conurbano bonaerense -Quilmes y San Martín-, se achicó la diferencia en la provincia de Buenos Aires y el reparto de Diputados los mantuvo como primera minoría. Los socios encontraron razones para festejar y eso dio aire a la coalición gobernante. Y, aunque fue victoria para Juntos por el Cambio, tampoco la oposición obtuvo lo que la expectativa previa –que los propios dirigentes opositores se ocuparon de instalar- marcaba. Por caso, no alcanzaron la primera minoría en Diputados que les hubiera permitido la anunciada pelea por la presidencia de la Cámara. Las elecciones generales dejaron una mirada matizada: ni ingobernabilidad del oficialismo ni inevitabilidad de Horacio Rodríguez Larreta presidente en 2023. De todos modos, la victoria de Juntos por el Cambio es tan indudable como contundente. Y deja al Frente de Todos en una situación de fragilidad y grandes desafíos.

1. La estructura bicoalicional se mantiene

Estas elecciones 2021 corroboran que la estructura bicoalicional de la competencia electoral argentina se mantiene. Eso hace que la coalición de oposición capitalice el fracaso o los problemas de la oficialista. Sucedió en 2019 a favor del Frente de Todos, vuelve a suceder ahora, pero beneficia a Juntos por el Cambio.

La estructura bicoalicional tiene varios efectos. El primero es que organiza de manera nacional la competencia política. A diferencia de lo que sucedía luego de la crisis de 2001, cuando las estructuras partidarias se provincializaron, las dos coaliciones ordenan la oferta a nivel nacional. Incluso en una elección de medio término, ambas sumaron más del 75% de los votos. Desde luego que eso no implica que las autonomías de los liderazgos y las facciones provinciales disminuyan. Al contrario, las coaliciones están hechas en buena parte de la agregación y la coordinación de esas autonomías. Pero las referencias nacionales de esos actores subnacionales son hoy más poderosas. Sólo en los casos en los que se constituyeron facciones, partidos o coaliciones provinciales competitivas es posible eludir, en parte, estas referencias. Así, a excepción de Neuquén, Misiones, Río Negro y Santiago del Estero, donde existen opciones provinciales fuertes, en el resto de las provincias la suma de Juntos por el Cambio + Frente de Todos reúne al menos el 60% de los votos.

  Estas elecciones dejaron una mirada matizada: ni ingobernabilidad del oficialismo ni inevitabilidad de Horacio Rodríguez Larreta presidente en 2023.

El segundo efecto es que el lugar de las terceras fuerzas sigue siendo reducido, inclusive en elecciones legislativas. Después de 2001 las elecciones de medio término eran el momento para la atomización de las listas y las preferencias de los votantes, mientras que las elecciones ejecutivas reducían esa dispersión. Ahora, tras el efecto de las primarias y la reconfiguración de las alianzas partidarias, el bi-coalicionalismo fuerte concentra los votos y de alguna manera refuerza su antagonismo. La performance de lo que se ubica a la izquierda del Frente de Todos y a la derecha de Juntos por el Cambio no es nada desdeñable, pero no alcanza a erosionar la distribución bimodal del voto.

Este bi-coalicionalismo, además, organiza el tablero de forma programática. Antes los partidos tradicionales -la UCR y el PJ- contenían expresiones más conservadoras y más progresistas que podían alterarse en el poder. Ahora esas diferencias internas siguen existiendo, pero la presentación de ambas coaliciones se reparte el espectro ideológico y sus bases sociales de forma bastante estable.

Por último, esta estructura bicoalicional deja poco lugar para las sorpresas que traen los cuentapropistas políticos. Desde luego, con excepciones.

2. Nacimiento de nuevos fenómenos políticos, ¿coyunturales?

Los 17 puntos de la lista de Javier Milei en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son  la gran novedad de estas elecciones. Como en otras latitudes, en estos tiempos los outsiders llegan por derecha. ¿Qué representa Milei? Su visibilidad pública y su diatriba doctrinaria dan cuenta de una nueva complejidad de la derecha. Esta crece en la identificación de la sociedad. Por caso, según la encuesta World Values Survey, mientras al inicio del actual período democrático apenas el 6,4% de los encuestados en Argentina se identificaba con posiciones abiertamente de derecha, en 2017 ese grupo llegaba al 27,8% de los encuestados (1). Por otro lado, la oferta política de derecha se vuelve más sofisticada en sus variaciones: neoliberales, libertarios, conservadores, autoritarios, representan opciones que se combinan de diferente modo en la actualidad, y que dan cuenta de un campo de disputa vital y renovado, al menos en sus modos de aproximación al electorado.

Una de las vías de renovación más evidente es la que tiene que ver con el uso de estrategias influencers a través de una intervención intensiva en redes sociales. Antes que un político profesional, Milei actúa como influencer y performa su actuación pública como cosplay de sí mismo. Milei es una derecha de la derecha con cierta estética juvenil -asociada al mundo de las redes- y renovación en sus modos de aproximación al electorado. Su crecimiento se da en el contexto de bronca al gobierno y de cierta desafección política, en las elecciones con menos participación desde el retorno de la democracia. Esta derecha de la derecha logra así apropiarse del discurso anti-establishment de las derechas populistas europeas, como el de Vox en España.

En el 83, el 6,4% de lxs encuestadxs se identificaba con la derecha. En 2021, ya eran 27,8%

Esto enciende una alarma respecto de lo que en nuestro primer punto podría verse como un diagnóstico tranquilizante: la estructura bicoalicional logra ordenar a los sectores que votan, pero la desafección política puede incubar opciones anti-sistema.

Al mismo tiempo, este éxito de Milei basado en la bronca y la desafección no puede atribuirse fácilmente a una conversión a la derecha dura de una porción tan significativa del electorado. Se trata, por ahora, de un éxito coyuntural que no sabemos si podrá estabilizarse. A su favor, tiene un horizonte de crecientes dificultades de la democracia argentina para satisfacer los problemas de las mayorías sociales. En contra, tiene las debilidades organizativas de esta derecha cuentapropista y centrada en la popularidad de individuos. Eso la hace más dependiente del contexto y más vulnerable a las estrategias de incorporación/neutralización que pueda encarar el centro-derecha mainstream, en este caso Juntos por el Cambio.

3. Los reacomodamientos de la coalición no peronista

Los resultados de las legislativas de 2021 marcan la consolidación de la coalición Juntos por el Cambio en dos sentidos:

• Capacidad de resiliencia: sobrevivieron al fracaso de 2019 y se preparan para competir con muchas chances en 2023. Eso lo lograron en base a mantenerse unidos, pero también a buscar mecanismos de coordinación que, tras el debilitamiento de Macri como primus inter pares, comienzan a funcionar.
• Nacionalización: consolidación de la cobertura y la competitividad nacional. Eso los hace cada vez más consistentes electoralmente y obliga al peronismo a compensar cada vez de manera más costosa en sus bastiones lo que pierde en otros distritos, o a buscar sociedades hasta ahora inexploradas en los distritos en los que la oposición parece ser cómoda dominante.

Juntos por el Cambio tiene varios candidatos competitivos para 2023. Estas elecciones no dejaron un claro ganador entre ellos. Resta por verse cómo llevarán a cabo esta definición interna que tiene dos grandes coordenadas: la interna por la sucesión en el PRO y el balance entre los socios, ahora que el radicalismo quiere salir del lugar de aliado menor de la mano del recién llegado Manes y del más establecido Lousteau. La interna del PRO sigue abierta pero cada vez genera menos incentivos para las rupturas. El problema será cómo tramitar un lugar para Macri fuera de la primera plana y cómo dirimir el liderazgo de recambio.

La tensión tan comentada entre halcones y palomas esconde un punto clave: cuando llega el tiempo electoral, la polarización se vuelve estrategia compartida. Los discursos binarios identifican al kirchnerismo como otro a marginar/estigmatizar. Sobrevuela a esta idea el sueño de un “consenso del 70%” que supone que la clase política es en su mayoría “racional” y que para llevar a cabo exitosamente una agenda reformista basta con aislar a los que se percibe como radicalizados.

  La interna del PRO sigue abierta pero cada vez genera menos incentivos para las rupturas.

Pero esa estrategia tiene varios problemas. El primero es que construye un kirchnerismo que no condice con el realmente existente, que también parece buscar hace tiempo una estrategia de ganar el centro y mostrarse “racional”, aislando al PRO “duro” y a la derecha de la derecha. El segundo es que la polarización suele rehabilitar al otro. Sucedió cuando el kirchnerismo eligió a PRO como adversario. Y sucedió a partir de 2016 cuando el macrismo avanzó en su sueño de desaparición del kirchnerismo. Olvidó que este movimiento sigue siendo la principal fuerza de representación de los sectores populares suburbanos, en especial en el conurbano. Y el problema de la estigmatización de esa fuerza es que rápidamente se puede trasladar a sus votantes y por tanto empujar a que estos tengan que defender a su principal vocero en la competencia electoral ante el sentimiento de agresión.

4. Los problemas de coordinación de la coalición peronista

Los resultados dan cuenta de un alivio para el Frente de Todos. Un alivio frente a la posibilidad de una caída abismal. El peronismo abrió la puerta de su propia crisis y pudo cerrarla a tiempo. Pero ese abismo está ahí. Al sueño de analistas y políticos opositores de la desaparición del peronismo –o de su transformación en un componente de un partido del orden-, los analistas y políticos oficialistas están tentados de ofrecer una mirada esencialista de un peronismo eterno. En el primer caso se desconocen o minusvaloran, como dijimos, las bases sociales y culturales del fenómeno peronista. En el segundo, se transforman estas bases en entidades sin historia cuya supervivencia va de suyo.

Lo cierto es que la crítica situación económica y social en la que asumió el gobierno de Alberto Fernández, sumada a los efectos negativos de la pandemia en esos terrenos, generan un desafío mayúsculo para una coalición que llegó al poder para reparar los daños –precisamente, económicos y sociales- producidos por el gobierno de Macri. Más aún cuando sus bases sociales son las más castigadas por esa situación. El aumento de la inflación, en especial en el rubro alimentos y del dólar paralelo –de referencia para más de un precio en una economía bimonetaria como la Argentina-, profundizaron estos desafíos. El gobierno debe responder a ellos al tiempo que negocia con el Fondo Monetario Internacional nuevos plazos del pago de la deuda contraída durante la gestión Cambiemos. Un imperativo y otro están estructuralmente en tensión, y no parece fácil saber cómo hará el gobierno para salir de esa encerrona.

Todo esto con una destreza observada para el manejo de los recursos políticos que no ha sido precisamente óptima. La falta de coordinación entre los elementos de una coalición heterogénea en términos organizativos y en términos programáticos –que incluye partidos personalistas, movimientos sociales, facciones partidarias, líderes subnacionales, sindicatos…- se agravó con un gobierno que tuvo también serios problemas de conducción y de coordinación en la gestión. Estas dificultades disminuyeron aún más los recursos políticos.

Luego de la derrota electoral en la provincia de Buenos Aires y de resultados ajustados en otros bastiones peronistas, como Tucumán y San Juan, no aparecen candidatos competitivos claros de cara a las presidenciales de 2023. Esto, como dijimos, contrasta con la situación de la oposición.

Debilidad de sus candidatos y problemas en la satisfacción de las demandas de la base social colocan al Frente de Todos en un problema asociado también con la diferenciación respecto de sus adversarios. La necesidad de acuerdos con la oposición es imperiosa, pero también lo es mantener cierta coherencia en la propuesta programática originaria, asociada a la reparación económica y social del intento reformista de Macri. Al tiempo que necesita desarmar lo que sigue siendo una tormenta perfecta en materia económica, el oficialismo deberá lidiar en los años que vienen con estas cuestiones políticas, en el contexto de un Congreso empatado en Diputados y sin mayoría propia en el Senado. Y tendrá además la amenaza del goteo de dirigentes hacia un espacio de centro-derecha que, de ser conducido por Horacio Rodríguez Larreta, puede ser muy hospitalario a un peronismo subnacional sumamente pragmático.

Documento Completo Pobreza -2021

Documento Completo.

Documento Long Stop

Documento Completo. Desencuentro. Marzo 2021

1.- ¿Cuáles son las principales oportunidades y desafíos de la Argentina en materia de Primera Infancia?

En la Argentina 3.112.202 de niños/as y adolescentes menores de 18 años viven en situación de pobreza. La tasa de pobreza en infancia (41,9%) prácticamente duplica a la tasa de pobreza para adultos (22%). Esta mayor concentración de la pobreza en niños, que se conoce como infantilización de la pobreza, es un flagelo de toda la región de América Latina.

La infantilización de la pobreza supone que las peores condiciones socio-económicas afectan primordialmente a familias con niños. Las políticas que se plantean en la Argentina para enfrentar este problema son sectoriales, fragmentadas y, en muchos casos, inequitativas. Superar esta situación es un desafío enorme.

Sin embargo, esta situación se da en un contexto de oportunidades. Una primera oportunidad se centra en que las cuestiones vinculadas a la primera infancia finalmente ingresaron en las prioridades políticas. Esto venía sucediendo en la región latinoamericana desde hace casi una década, mientras que en la Argentina recién se consolidó durante los últimos años. Una segunda oportunidad reside en la situación demográfica que transita la Argentina. Hoy existe una proporción mayor de adultos económicamente activos que niños y personas mayores (que no generan ingresos). A esta fase de la transición demográfica se la conoce como “bono demográfico” porque en el agregado como sociedad se generan más ingresos que consumo de recursos. Se trata de una etapa única que seguramente no va a perpetuarse. Se prevé que en 2043 la Argentina ingresará en el estadio de envejecimiento (con mayor proporción de adultos mayores). Por tanto, resulta prioritario y perentorio aprovechar el bono demográfico para enfrentar exitosamente los desafíos actuales y previsibles.

2.- ¿Cómo caracterizaría sucintamente las políticas y el desempeño de la Argentina en materia de atención a la Primera Infancia?

La gran deuda de la Argentina en relación a los derechos de la infancia se manifiesta a través de diversos indicadores, entre los cuales enunciaremos seguidamente algunos ejemplos:

En el área de salud, la Argentina cuenta con un amplio acceso y cobertura, pero de calidad dispar. 4 de cada 10 niños de 0 a 4 años se atiende solo en hospitales públicos y 86,7% de los niños menores de 5 años realizaron un control pediátrico en los últimos 6 meses. Sin embargo, la calidad de la atención es heterogénea. La fragmentación administrativa (descentralización provincial) y por tipo de cobertura del sistema de salud genera un impacto negativo en términos de eficiencia y equidad. El quintil más pobre suele atenderse en hospital público (61%) y el más rico recurre a obras sociales (72%)

Entre los indicadores más preocupantes señalamos que, aun cuando se redujo la tasa de mortalidad de niños menores de 1 año, el 61,8% de estas muertes ocurren todavía por causas evitables.

En lo que se refiere a la estimulación temprana y desarrollo es relevante considerar lo que sucede al interior de las familias y también en las instituciones que reciben a los niños.

Respecto de las familias, existen grandes inequidades en la disponibilidad de tiempo y dinero para brindar mejores entornos a sus niños. Si bien en la Argentina 3 de cada 4 familias están cubiertas por algún tipo de transferencias del Estado, quienes quedan excluidos pertenecen fundamentalmente al 40% de menores ingresos. Además, existen importantes factores de fragmentación. Por ejemplo, las familias más acomodadas reciben una transferencia tácita del Estado al deducir importes (por cada hijo) del impuesto a las ganancias que superan lo que familias más vulnerables reciben por la Asignación Universal por Hijo si reúnen un conjunto de condicionalidades.

En lo relativo al tiempo disponible por las familias para cuidar a los hijos, sólo el 53% de los trabajadores y el 49% de las trabajadoras que son padres o madres pueden gozar de una licencia por maternidad y paternidad. La duración de esa licencia depende del sector y de la provincia en que trabajen. Cabe señalar que este esquema excluye nuevamente a las familias más necesitadas (dado que frecuentemente tienen trabajo informal), vulnerando el derecho de esos niños a recibir cuidados en los primeros meses de vida.

La oferta institucional que atiende a niños en su primera infancia es insuficiente y heterogénea. Sólo 3 de cada 10 niños accede a una institución de educación inicial o cuidado infantil, ya sea pública o privada. Nuevamente, el acceso es mayor en los quintiles más altos de la distribución por ingreso, en las provincias más ricas y cuánto mayores sean los niños. Además, la oferta se encuentra sustancialmente fragmentada en su inserción institucional y en la calidad y los tipos de servicios que se prestan.

3.- ¿Cuáles serían los efectos, durante los próximos cinco años, de la continuidad de las actuales tendencias en materia de Primera Infancia en la Argentina?

Invertir en primera infancia y priorizar las políticas dirigidas a mejorar la situación de las familias con niños es la mejor decisión que un país puede tomar. En primer lugar, porque se trata de una cuestión de derechos. La sociedad en su conjunto, pero particularmente el Estado como garante, están avalando hoy la vulneración de los derechos de la infancia. Si bien repetimos permanentemente que deberíamos brindar a los niños las mejores condiciones para su desarrollo integral, hoy estamos haciendo justamente lo contrario.

Múltiples investigaciones provenientes de las neurociencias permitieron establecer la importancia de los primeros años de vida (y la etapa prenatal) para el desarrollo cerebral: es en esta etapa que se forma el 40% de las habilidades mentales de las personas adultas (Araujo y López-Boo, 2010). La estimulación temprana contribuye a generar más conexiones neuronales y un mayor desarrollo de las funciones cognitivas de los niños (Heckman, 2006). Los niños necesitan de un entorno estimulante, que implica cuidado, estimulación y nutrición de calidad, así como ambientes libres de estrés y toxinas ambientales. Los estudios realizados (tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo) muestran que los niños que crecen en un medio ambiente físico y humano empobrecido tienen mayor probabilidad de obtener resultados negativos durante la adolescencia y la edad adulta: menor desarrollo cognitivo, desempeño académico más bajo, comportamiento antisocial, menores salarios, problemas de salud mental y enfermedades crónicas como diabetes e hipertensión (Baker-Henningham y López-Boo, 2013; Grantham-McGregor, 2009; Barker, 1999). Todas estas cuestiones contribuyen, además, a perpetuar el ciclo intergeneracional de la pobreza.

De este modo, si continúa la situación actual, no solamente seguiremos vulnerando los derechos de los niños y de sus familias sino que también estaremos hipotecando nuestro futuro.

4.- ¿Cuáles son las adecuaciones más importantes que habría que realizar en materia de Primera Infancia en la Argentina?:

Desde CIPPEC planteamos diez (10) recomendaciones para mejorar las políticas dirigidas a la primera infancia:

1. Construir una apropiada institucionalidad pro-integralidad para la primera infancia.
2. Extender por ley las licencias por maternidad, paternidad y familiares.
3. Extender la cobertura de las trasferencias a las familias con niños en su primera infancia y homogeneizar los criterios.
4. Garantizar el acceso a una oferta de cuidado y educación inicial de calidad para los niños de 45 días a 2 años.
5. Universalizar el acceso a las salas de 3 y 4 años.
6. Mejorar la calidad de los servicios de cuidado y educación.
7. Fortalecer el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable y articulación con el Programa de Educación Sexual Integral.
8. Crear una Estrategia nacional de cuidado integral de la embarazada y puérpera
9. Crear una Estrategia nacional de atención integral al parto y al recién nacido
10. Crear una estrategia nacional de salud y nutrición para la primera infancia.

En el contexto actual, donde la pobreza parece estar decreciendo pero profundizándose su infantilización, urge avanzar con la recomendación 3 para garantizar que las familias con niños en la primera infancia puedan superar la situación de pobreza extrema.

DATOS BIOGRÁFICOS DE LA MGTR. GALA DÍAZ LANGOU

Es la Directora del Programa de Protección Social del CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) (www.cippec.org). Se especializa en investigación aplicada a políticas públicas sobre cuestiones sociales, especialmente en lo referido a los derechos de la infancia y género. Trabajó como consultora para diversos organismos internacionales, agencias de Naciones Unidas y gobiernos de la región. Es la Presidenta de América Solidaria en Argentina (argentina.americasolidaria.org) y colabora con otras organizaciones de la sociedad civil. Es autora de más de 50 publicaciones sobre políticas sociales en Argentina y América Latina y de un libro sobre primera infancia (“El futuro es hoy”). Es Magíster en Políticas Públicas y Gerenciamiento del Desarrollo de la Universidad de San Martín y la Universidad de Georgetown y licenciada en Estudios Internacionales de la Universidad Torcuato Di Tella.

Proyecciones sobre el impacto en Mendoza y el oasis Sur, del Proyecto Paso Las Leñas que se encuentra en marcha, complementario de Paso Libertadores, que aportará a que Mendoza sea el Polo de Servicios y el nodo más importante de Argentina y el Mercosur en la vinculación con la cuenca del Pacífico. Proyecciones realizadas al año 2030.